當(dāng)個性化學(xué)習(xí)本身就有邏輯缺陷的時候
個性化學(xué)習(xí)并不算是一個可以購買的服務(wù)-而是一系列老師可以應(yīng)用的策略，有時候還需要一些工具來完成這些策略。但是我們在最近的一個校園科技文章的評論欄上看到很多人對個性化學(xué)習(xí)的定義沒有興趣，這也令我們感到沮喪。該文章指出了現(xiàn)在有很多公司都在研究“個性化學(xué)習(xí)”-包括MindWires和Edsurge-這些公司都獲得了比爾及梅林達(dá)?蓋茨基金會的資助，這篇文章認(rèn)為：個性化學(xué)習(xí)和自適應(yīng)學(xué)習(xí)其實是一回事，沒必要糾結(jié)術(shù)語。但這真的不是一個關(guān)于術(shù)語的爭論。本文并不爭論“課程管理系統(tǒng)”是否比“學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)更精確”,或者“遠(yuǎn)程教育”似乎會在學(xué)習(xí)體驗上給學(xué)生誤導(dǎo)，而“在線教育”則更加中立的議題。本文甚至不是一個關(guān)于定義的爭論，并不像爭論:是否MOOC的課程如果不經(jīng)過知識共享許可，才算是真正的“開放”？或者學(xué)生是否應(yīng)該花錢才能獲得學(xué)位。關(guān)于自適應(yīng)學(xué)習(xí)和個性化學(xué)習(xí)的區(qū)別就好像是一個工具和一個教學(xué)技巧的區(qū)別，所以我們有必要回歸原始邏輯來理解不同的教學(xué)方法是如何一起起作用的。去年早期我和兩個卡耐基梅隆大學(xué)的兩個學(xué)習(xí)科學(xué)的研究員：Marsha Lovett 和Ken Koedinger進(jìn)行了對話。Lovett是一個研究教學(xué)技巧有效性的心理學(xué)家，同時也是該學(xué)校教學(xué)教育創(chuàng)新學(xué)院的負(fù)責(zé)人。Koedinger是一個知名的自適應(yīng)學(xué)習(xí)研究專家。我們可以一起聽聽他們對這兩個概念的看法：Lovett說：“一個教育產(chǎn)品離開了使用場景就無法進(jìn)行評估。影響使用場景的因素有很多，所以一個產(chǎn)品無法單獨評估是否有效，必須放在使用場景中去看。”討論一個產(chǎn)品和討論一項教學(xué)技巧之間是有區(qū)別的，因為我們關(guān)心我們的孩子到底在面對什么產(chǎn)品和方法的時候能夠真正的學(xué)到東西。脫離學(xué)生和教師這個使用場景，去獨立評估產(chǎn)品有效性，這個方法本身就是有邏輯錯誤的。準(zhǔn)確的說，這是一個分類錯誤，它將產(chǎn)品的整體屬性和部分屬性混淆了。教育產(chǎn)品本身并沒有有效性可言，學(xué)習(xí)技巧有。當(dāng)Koedinger-致力于設(shè)計和研究自適應(yīng)學(xué)習(xí)軟件，討論到這些軟件的益處時，他從來不說學(xué)習(xí)算法或者分析儀表盤。與此相反，他會討論在宏觀環(huán)境即教室內(nèi)一些微觀的產(chǎn)品功能。這些產(chǎn)品具體的功能并不重要。但是這個產(chǎn)品能給學(xué)生和教育者什么樣的支持就很重要了，并且這種重要性也是有使用情境的。產(chǎn)品有效性需要在學(xué)生或教育者觸發(fā)了產(chǎn)品某個功能的條件下才能測量。產(chǎn)品可能促進(jìn)學(xué)生和教育工作者的某些行為，但它們本身并不能夠?qū)е聦W(xué)習(xí)行為本身。當(dāng)我們將產(chǎn)品和學(xué)習(xí)干預(yù)混為一談時，我們也就失去了辨識什么才是取得學(xué)習(xí)進(jìn)步的最重要因素的能力。作者：Michael Feldstein
圖片來源：網(wǎng)絡(luò)
內(nèi)容來源：《When Personalized Learning Is a Logical Fallacy》
原文鏈接：https://www.edsurge.com/news/2017-01-09-when-personalized-learning-is-a-logical-fallacy
轉(zhuǎn)載：鯨媒體
1. 優(yōu)學(xué)云測評推出培訓(xùn)機(jī)構(gòu)個性化教學(xué)解決方案
2. 優(yōu)學(xué)云測評推出中小學(xué)校個性化教學(xué)解決方案
3. 優(yōu)學(xué)云測評推出招生平臺流量提升方案
4. 優(yōu)學(xué)云測評推出企業(yè)人才發(fā)展平臺解決方案——人才庫管理
5. 優(yōu)學(xué)云測評幫助個性化教育成為現(xiàn)實
優(yōu)學(xué)云測評精選的每一篇文章都會注明來源和作者（除非找不到），文章版權(quán)歸原作者所有，若有侵犯權(quán)益，請聯(lián)系我們刪除。本文所述內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表優(yōu)學(xué)云測評立場。對于本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、準(zhǔn)確性和合法性本公眾號不作任何保證或承諾。